Monella meistä on omanlainen käsityksensä porvoolaisista lähiöistä, kuten Gammelbackasta, Huhtisista, Kevätkummusta. Käsitys voi olla hyvinkin stereotyyppinen, perustua demografisiin tilastoihin tai olla tunteikas, omiin kokemuksiin tai toisten puheisiin perustuva. Keskustelu on kiivasta ja leimaavaa etenkin, jos alueilla tapahtuu jotakin julkisuuteen nostettua.
Lähiöistä on tehty useita tutkimuksia, joista tunnetuimmat
lienevät Matti Kortteisen tutkimukset. Niissä kuvailtiin elämäntapojen muutosta
muuttoliikkeen ja teollistumisen myötä ja sen vaikutuksia ihmisten arkeen.
Uudempaa tutkimusta edustaa Lotta Junnilaisen Lähiökylä, Tutkimus
yhteisöllisyydestä ja eriarvoisuudesta (2019).
Junnilaisen mukaan tyypillistä on, että lähiöissä asuvista
ihmisistä puhutaan ”vääränlaisina”, ja että heidän sosiaalinen elämänsä ja
kulttuurinsa ovat ”vääränlaisia”. Miksi näin, voi aiheellisesti kysyä. Eikö segregaatio
eli alueellinen eriytyminen synnytä keskiverrosta poikkeavia ihmisiä myös asuinalueille,
missä keskitulo ja koulutustaso ovat korkeat. Ovatko he oikeanlaisia, normien
mukaisia. Ovatko vain pääosin vuorataloissa asuvat matalan tulotason ihmiset
jotenkin poikkeavia, vääränlaisia.
Kuten Junnilaisen teoksen lähiöt, Routala ja Hallakumpu, Gammelbacka on
kasvanut nykyisenlaiseksi teollistumisen ja maan sisäisen muuttoliikkeen takia.
Hallakumpuun tosin muutettiin myös kaupungin tiiviistä keskustasta ahtaista
kerrostaloasunnoista. Nesteen
tuotantolaitosten rakentamisen myötä tarvittiin asuntoja, ja iso osa
Gammelbackan kerrostaloista on alun perin asutettu Kilpilahdessa työssä
käyvillä. Saman tyyppiset ongelmat kasautuivat aikoinaan niin Gammelbackaan
kuin muihinkin nopeasti kasvaneisiin lähiöihin.
Eräs vanha porvoolainen kertoi, että Nesteen tulon alkuaikoina Gammelbackassa jollain
oli aina viikonloppu, oli järjestyshäiriöitä, tapeltiin, nuorisoporukat ottivat
yhteen. Kun erilaisesta kulttuuriympäristöstä muutettiin toiselle puolelle
Suomea, juurettomuus ja yksinäisyyskin vaivasi. Tämä on ollut jo vuosikymmenet
mennyttä aikaa, mutta tarinat ja mielikuvat elävät.
Tutkimuksen tekijä kertoo lehtihaastattelussa (HS 15.2.2019), että lähiöiden
ongelmia yritetään ratkaista lisäämällä yhteisöllisyyttä, kun asukkaiden
mielestä asuinalueet ovat yhteisöllisiä. Tunnistan hyvin gammelbackalaisen
yhteisöllisyyden: naapuriavun, auttamisen oli kyse telkkarin virittämisestä tai
kaupassa käymisestä, lääkäriin viemisestä, päivittäisestä naapurin voinnin
tarkistamisesta. Alueen sisäisiin sosiaalisiin suhteisiin on vaikea
ulkopuolelta vaikuttaa, kuten myös alueen kulttuuriin, millä tarkoitan elämisen
tapaa kunkin arjessa. Lähiön asukkaat puolustavat usein asuinaluettaan, joskin
myös saattavat haluta pois.
Jos kaupunki haluaa edistää lähiöidemme asukkainen
hyvinvointia, niin julkisilla ja kaupallisilla palveluilla on suuri merkitys,
samoin avoimilla tiloilla, joissa asukkaat voivat kokoontua, harrastaa ja
toimia haluamallaan tavalla. Myös alueen siisteys, se että rakennuksista ja
kulkuväylistä pidetään huolta, on merkitsevää. Gammelbackan puron kunnostus on
hyvä esimerkki siitä, että aluetta arvostetaan ja siksi myös asukkaat pitävät
siitä parempaa huolta.
Tampereen yliopiston professori Harri Melin toteaa Ylen jutussa 19.4.2019,
ettei meillä ole ongelmalähiöitä, vaan lähiöiden sisällä on ongelmia.
Arkijärjellä ajateltuna: ei Tiinan, Vesan, Tainan ja Matin (nimet keksittyjä) elämä
yksilöinä parane segregaatiota vähentämällä eikä koko lähiön tulo- ja
koulutustasoa parantamalla. Jos oman elämän hallinta on hakusessa, rahat eivät
riitä tai terveys reistailee, tarvitaan muuta. Toki esimerkiksi kouluihin ja
päiväkoteihin satsaamalla voidaan vaikuttaa ihmisten tuleviin elämänpolkuihin, ja
tästä on mm. Peipon koulua kiiteltykin.
Julkaisu Uusimaan Sana on vapaa- osiossa syyskuussa 2024.
Kuvasssa: Gammelbackan asukkaiden ideoiman kukkaniityn paikka, mikä saa väistyä uuden koulurakennuksen tieltä.